11月3号，生态環境部公(gōng)布了2021~2022年的全國(guó)碳市場配額分(fēn)配方案征求意見稿，同時也毫無懸念地确定了兩年一履約的最終結論。

本來以為(wèi)2019～2020年實行兩年一履約是疫情原因核查工(gōng)作(zuò)沒法按時開展的一個臨時措施。誰知這兩年一履約的措施竟然延續下來了，讓碳交易商(shāng)們好不惱火。

按照《方案》的說法是：“2021、2022 年分(fēn)别 按年度履約，但兩年的履約截止日期相同，各重點排放單位應于 2023 年 12 月 31 日前完成 2021、2022 年度配額清繳工(gōng)作(zuò)”

不知道今年底會不會有(yǒu)企業主動完成配額的清繳工(gōng)作(zuò)。畢竟又(yòu)不用(yòng)履約，拿(ná)手上去抵押帶個款解決一下資金需求它不香嗎？

回到《方案》。總體(tǐ)配額分(fēn)配方法與之前沒有(yǒu)太大變化，但是基準線(xiàn)下降幅度還是比較誇張的，我們對比一下就會發現，300MW以上機組、300MW以下機組、非常規機組的基準值下降幅度分(fēn)别是6.5%、10.4%和18.4%。

短短兩年時間下降18.4%是什麽概念？這樣下去10年内就可(kě)以降掉90%的碳排放。這可(kě)能(néng)嘛？這不可(kě)能(néng)。那是為(wèi)了讓企業别活了嗎？也不是，在當前經濟形勢下，不可(kě)能(néng)讓企業有(yǒu)太大負擔。那麽為(wèi)什麽會基準值大幅度下降了呢(ne)？答(dá)案就在《方案》的編制說明裏。

《方案》的編制說明中(zhōng)提到“考慮了碳排放相關參數實測比例大幅提高的實際情況，能(néng)夠更加準确反映發電(diàn)行業單位供電(diàn)、供熱碳排放量的整體(tǐ)水平。”

這句話什麽意思呢(ne)？就是之前因為(wèi)不實測含碳量就強制采用(yòng)高限值導緻大部分(fēn)企業碳排放虛高，碳排放虛高自然導緻基準值虛高。現在這企業都采用(yòng)實測值了，自然基準值就降下來了。

我們從下降幅度也能(néng)基本看出，裝(zhuāng)機容高的一般是國(guó)央企，含碳量實測率很(hěn)高，所以排放就不高，這次下降幅度也就低。裝(zhuāng)機容量低、特别是非常規發電(diàn)機組的都是些小(xiǎo)企業，含碳量實測率低，所以碳排放就很(hěn)高，這次在全部實測以後，基準值就大幅降低。而天然氣基準值一點都沒變，原因就是天然氣不用(yòng)測含碳量。

從以上分(fēn)析我們可(kě)以看出，這次基準值大幅下調并不是因為(wèi)發電(diàn)技(jì )術大幅提升或者要把企業逼死在牆角。而是因為(wèi)核算方法的變更導緻企業本身的碳排放也大幅降低了，所以企業并不會因為(wèi)基準值大幅降低而出現大量配額缺口。不過這一增一降并沒有(yǒu)促進任何企業的碳排放水平降低，反倒是讓某些轉空子的人賺得彭滿缽滿，當年的預言又(yòu)成了現實....

那麽實施上這次發布的基準值到底對企業來說，到底處于一個水平呢(ne)？生态環境部很(hěn)體(tǐ)貼地提出了一個“盈虧平衡值概念”，通過這個平衡值，就是知道企業的盈虧情況。

簡單點說，這個平衡值就代表整個市場的供需平衡的一個值。更進一步說明，就是假如某一年整個市場所有(yǒu)企業總排放是1萬噸，那麽配額的發放也是一萬噸，這個點就是盈虧平衡點。

當然，這樣就起不到減排的作(zuò)用(yòng)，所以通常基準值要比盈虧平衡值低，低了多(duō)少呢(ne)？2021年300MW以上0.1%，300MW以下1.6%，非常規2.9%。算是一個中(zhōng)規中(zhōng)矩的下降幅度。完全契合《方案》中(zhōng)提到的“充分(fēn)考慮新(xīn)冠疫情影響、國(guó)内外經濟形勢、能(néng)源供應形勢等因素，合理(lǐ)分(fēn)配方案。”

所以我們有(yǒu)了平衡值這個值，就不用(yòng)通過去年的基準值來判斷配額發放的松緊程度了，用(yòng)平衡值與基準值一比較就能(néng)算出來。

另外這個平衡值概念的提出對于從事碳交易的新(xīn)手算是一個福音。以前測算配額的盈缺還是需要一些手段去搞數據，還需要專業能(néng)力才能(néng)測算出來。 現在自己拿(ná)着這個平衡值很(hěn)容易就算出來。假如300MW及以下電(diàn)站總排放是20億噸，那麽它的總配額缺口就是3200萬噸。那麽你手上的配額和CCER是出手還是繼續屯着，就有(yǒu)很(hěn)好的參考了。